Просмотров: 112

Давайте представим прекрасный летний вечер на берегу моря, безоблачный закат и лёгкий бриз. Сидя за столиком прибрежного кафе, так и хочется пропустить бокальчик-другой вина. Только подумав об этом, вы уже не можете отделаться от желания выпить. Официант приносит вам напиток, вы с наслаждением делаете пару глотков, ставите бокал на стол и блаженно откидываетесь на спинку стула. В бокале всё ещё осталось вино, и вы это видите. Вы понимаете, что вряд ли всё закончится уже сделанными двумя глотками и, может быть, даже одним бокалом. Вино ещё не загуляло по крови, и желание выпить осталось. Что же удерживает вас от того, чтобы сразу не осушить бокал до дна? 

Если оставить за кадром традиции и культуру винопития, ответ очевиден: пить уже хочется меньше. Желание ещё есть, но уже не такое сильное. Удовольствие от каждого последующего глотка будет всё меньше, пока не исчезнет. Конечно, вино в этом плане не самый удачный пример, потому что обычно желание не проходит, хочется ещё – но с другими вещами, например, с водой, это работает лучше )))). Получается, что для вас полезность каждого следующего глотка убывает. В какой-то момент, если у вас нет желания упиться в усмерть и заснуть на пляже, вина вы больше не хотите. Полезность его очень мала. Что может вас сподвигнуть выпить ещё? Например, цена. Если в кафе есть акция, что каждый третий бокал бесплатно, то наверняка вы возьмёте второй бокал, подразумевая в итоге, что выпьете три. Полезность второго бокала возрастает, как «проводника» к халяве. Но вот после третьего уже цена вряд ли сыграет роль, потому что вы просто больше не хотите. Как вас заставить выпить четвёртый? Например, «на спор». Полезность четвёртого бокала усиливается только благодаря тому, что ваша самооценка возрастёт.

В общем и целом, теория полезности гласит, что польза от какого-то блага обратно пропорциональна его количеству. Предельная (или добавочная) полезность, то есть полезность дополнительной (следующей) единицы блага, убывает со временем. В детстве, когда мама приносила домой такие редкие тогда бананы (середина 80-х), кайф от съеденного мной третьего банана был в разы меньше даже половины съеденного первого. А от пятого уже тошнило )). Поэтому на графике предельная полезность выражается отрицательным наклоном и выпуклостью в сторону начала координат: слишком много нужно дополнительного блага, чтобы выйти на уровень первоначальной пользы от него. А общая полезность похожа на траекторию брошенного вверх под углом мяча, энергия движения которого убывает.

С полезностью, можно сказать, разобрались. Что насчёт кривых безразличия? Можно вернуться к нашему примеру с вином. Давайте представим, что вы едете в отпуск, чтобы очутиться в том самом прибрежном кафе, на несколько дней с определённой суммой в кармане. И вы точно не намерены отказывать себе в удовольствии выпить вина. Но и кушать тоже никто не отменял. Поэтому вам придётся распределить бюджет между вином и закуской, или просто едой: за лежаки, отель, переезд и трансфер уже всё оплачено при бронировании, а экскурсии вам в этот раз неинтересны. И вам абсолютно безразлично, в каких пропорциях между собой будет еда и вино – главное, чтобы и выпить, и закусить. И неважно, что в какой-то день вы будете больше пьяны и голодны, а в другой – наоборот. Собственно, полезность разного набора вина и еды для вас всегда одинакова, и тогда можно составить кривую безразличия для этой пары благ. В общем-то, для любой пары благ, полезность набора которых одинакова, можно составить такую кривую. А совокупность всех кривых конкретного потребителя называется картой безразличия, сведения из которой так любят собирать всякие системы больших данных и использовать их для составления профиля потребителя.

Чтобы получше ориентироваться в теории, посмотрим на некоторые свойства кривых безразличия. 
Они имеют отрицательный наклон, т.к. между благами – отрицательная связь: чем больше вы съедите, тем меньше выпьете, и наоборот. 
Они выпуклы к началу координат, т.к. полезность одного блага падает с ростом его количества – это мы рассмотрели раньше. Соответственно, нужно всё больше одного блага взамен другого, чтобы полезность его тоже росла. И по этой же причине кривая не пересекается с осями: вы в любом случае не откажетесь ни от еды, ни от вина (их потребление не будет нулевым).
Потребитель всегда будет хотеть выбирать дальнюю от координат кривую (на графике – 3), т.к. она несёт для него бòльшую полезность. Но не всегда сможет это сделать из-за своего бюджетного ограничения. Как строится линия бюджетного ограничения? Представьте, что всё-таки вы решили только пить. Тогда вы строите точку с количеством вина, которое можете купить на все свои деньги. Потом решите, что вы будете только есть, и сделайте то же самое, поставив точку на другой оси. Соедините их линией. Готово.
Оптимальный набор двух благ – когда предельные полезности их равны между собой. На графике это выглядит как точка касания линии бюджетного ограничения одной из кривых безразличия. То есть, максимально достижимый уровень удовольствия при существующих возможностях.

Но мы немного увлеклись. К чему знать про полезность и кривые безразличия в плане склонности к риску? Элементарно. Поставим вместо вина и еды шампанское и гречку. Чем выше риск, тем меньше вероятность одобрения инвестором проекта, или тем меньше сумма, которую он будет готов на него выделить. Если инвестор больше любит пить шампанское и рисковать, тем больший доход он предпочтёт. А если его устраивает гречка, то он не захочет рисковать, чтобы тяга к волшебным пузырькам лишила его заслуженной порции сытной каши. Шкала доход – стабильность и есть кривая безразличия.

Нужен взгляд со стороны, чтобы найти решение?

Спрашивайте напрямую или прочитайте мою статью по теме.