Просмотров: 63

Расскажу «весёлую» историю, как один китаец целый завод обманул )))). Есть показательное производство в Китае, завод бытовой техники премиум-класса. Когда в Китай приезжают официальные делегации, которые хотят посмотреть, как делается техника, их отвозят на этот завод. Там всё круто: на входе в цех транспарант «Мы гарантируем качество во имя бога». На конвейере перед каждым рабочим – монитор, на котором фотография, как должно быть. Все в чепчиках, белых халатах. Каждая деталька бережно завёрнута в бархатный мешочек. Техника действительно хорошая, практически европейского уровня (стоит, правда, столько же). На местном рынке духовка стоит – как у нас истинно арийская, пару тысяч евро. Казалось бы – где можно накосячить? А можно. Один китаец с зарплатой 300 долларов и шуруповёртом на максимальной мощности так прикручивал гриль внутри духовки, что отлетала эмаль. А это значит – внутренняя камера на полную перекраску. Китаец успел «навредить» на 50 тысяч евро примерно. Его судьбу история умалчивает, но важно другое. Если в регламенте процесса не была указана мощность усилия для прикручивания гриля, то формально китаец ничего не нарушил. А разработчикам нужно кое-что взять на заметку )))).


    Ещё один важный момент – это несоответствие того, что люди говорят и думают на фокус-группах и тренировках, их поступкам и действиям на практике. Участники фокус-групп могут выдавать желаемое за действительное или напридумывать себе чего-нибудь, хотя в действительности поведут себя совсем по-другому. Поэтому понятие фокус-групп уходит в прошлое. А обученные «на кошках» сотрудники могут от души затупить в реальной ситуации.


    Какой вывод? При запуске процесса в реальных условиях важна чёткая постановка задач и ожидаемого результата в случае работы по схеме «чёрного ящика» (когда акцент делается на конечной цели, а сам процесс отдаётся «на откуп» ведущему его сотруднику или подразделению). Если же процесс детализируется через регламенты и инструкции, то нужно обеспечить их точное выполнение, исключив любые возможности для самодеятельности (как у того китайца). Между этими двумя подходами нужно выбирать в любом случае, т.к. сами по себе они принципиально отличаются. 


    И конечно, любой процесс необходимо контролировать, иначе он может «свернуть не туда». Для себя нужно определить количество промежуточных контролей, чтобы и процесс не тормозить, и пульс не терять. Обычные критерии – сроки, стоимость, отклонение от расчётных показателей по результату. Бюрократам понравится следующее предложение ))))). Контроль – это тоже процесс, и его тоже нужно регламентировать. Кто, как, когда, каким образом осуществляет контроль, какие последствия контроля – всё это тоже нужно представить как часть работы, требующую детализации. 


    Результатом контроля будет внесение изменений в процесс, о чём – в следующий раз.

Нужен взгляд со стороны, чтобы найти решение?

Спрашивайте напрямую или прочитайте мою статью по теме.